foto1
foto1
foto1
foto1
foto1

Apologet

Апологет : православний апологетичний сайт

Схимонах Іларіон (у миру – І.І. Домрачов , народився біля 1845 р., у колишній В’ятській губернії, упокоївся 1 ( 14 ) червня 1916 р., похоронений в урочищі Темні Буки Кубанської області), походив з духовної сім’ї. Закінчив чотири класи духовної семінарії, працював учителем. Згодом став ченцем у російському Свято-Пантелеймоновому монастирі на Афоні де провів більше 20 років, прийнявши схиму . За розповіддю оптинського старця Варсонофія на Афоні Іларіон був учнем старця Дісидерія і старанно записував всі повчання свого духовного наставника стосовно практики творення Ісусової молитви. З Афону с химонах Іларіон переїхав на Кавказ де жив переважно в усамітненні (був приписаний до Ново-Афонского Симоно-Кананитского монастир я). Вправляючись в молитві, з часом, він спільно зі своїм учнем Володимиром Кирилюком написав згадану книгу «На горах Кавказу», яка отримала рекомендацію оптинського старця Варсонофія і була з дозволу цензурного комітету видана у 1907 р.

Таким чином можна вважати, що історія «ім’яславія» розпочалася у 1907 році з публікації книги схимонаха Іларіона « На горах Кавказ у». У цій книзі старець Іларіон повідав про свій особистий духовний досвід творення Ісусової молитви як доказ того, що ім\'я Боже є сам Бог і може творити дива. В цілому «і м’яславіє» , або « ім’ябожництво» (у офіційних документах « ім’ябожіє» ), також зване « ономатодоксія» , з тих пір являло собою догматичний рух, який виник в середовищі Російської Православної Церкв и і основною тезою якого було ствердження, що Ім\'я Боже є Сам Бог. Як його прибічники, так і противники притримувалися і продовжують притримуватися поглядів про наявність у цього вчення древніх витоків (причому прибічники пов\'язують його з Отцями Церкви , тоді як противники пов\'язують його з древніми єресіархами ).

Основним прибічником і послідовником вчення про «ім’яславіє» був ієросхимонах Андріївського скиту Гори Афонської Антоній (Булатович ), який видав декілька книг з цієї проблеми. Вчення було підтримане впливовим при царському дворі «старцем» Григорієм Распутіним . Певна схожість у нього була з ученням о. Іоана Кронштадтського .

О. |отець| Антоній (Булатович) будував вчення про Божество Імені Божого, перш за все, |передусім| на тому, що Ім\'я Боже, за вченням |вченню| Святих Отців, є Його енергія або дія (по-слов’янськи | «дійство»; «дія» – це переклад |переведення| грецьк | ого слова «енергія»), а енергія Божа є Сам Бог. В результаті, у січні 1919 лідер «ім’яславців» о. Антоній (Булатович) розірвав спілкування з Патріархом Тихоном і повернувся в свій родовий маєток. Там він був убитий грабіжниками 5 грудня того ж року.

Прибічники |прихильники| « ім’яславі я» | наполягають, що логіка православного богослова о. Антонія (Булатовича) цілком відповідає ученню |вченню| Отців Церкви, зокрема Григорія Палами, про нетварність | Божественної енергії. Православні противники |супротивники| « ім’яславія» | вказують |указують| , що в своїх висловлюваннях |творах| Григорій Палама ніде не називає енергію Бога «Богом» (Феос), а вчить |вчить| називати її «Божеством» (Феотіс), що і є їх основним контраргументом.

На початку 1920-х у Москві організувався « ім’яславський» гурток, членами якого були: А. Ф. Лосєв , Ст. М. Лосєва, Д. Ф. Єгоров, Н. М. Соловйов, П. С. Попов, священик Ф. Андреєв; близьким до них був священик Павло Флоренський .

У А.Ф.Лосева знаходимо наступні визначення:

1. Ім\'я Боже – енергія єства |суті| Божого. І, як енергія єства |суті| Божого, невіддільне від самого єства |суті| і тому є Сам Бог.

2. Імена Божі – таємничі символи реальної дії Бога. Ім\'я Боже є Сам Бог, але |та| Бог Сам – не є ім\'я.

3. Ім\'я Боже не є ім’язвучанням | (тобто |цебто| тварним | поєднанням звуків і букв |літер| ).

4. Ім\'я Боже – місце зустрічі Бога і людини. Його Ім\'ям очищаємося від гріхів і рятуємося, Його Ім\'ям здійснюються |скоюють| таїнства. Сама молитва не є людська тварна | енергія, ні Божественна сила, яка є Сам Бог, але |та| це – місце зустрічі двох енергій, Божественної і людської; злиття в одному Божественному імені двох єств |суті| , Божественного і людського.

У російській еміграції учення « ім’яславія» в 1920-х 1930-х продовжував розвивати священик Сергій Булгаков фундаментальна книга якого « Філософія імені» була видана в Парижі в 1953 р. вже після його смерті. С.Булгаков писав: «Ім\'я Боже є не лише засіб позначення Божества або Його закликання, але є і словесна ікона, тому вона свята. Отже, імена Божі суть словесні ікони Божества, втілення Божественних енергій, феофанії, вони несуть на собі печать Божественного одкровення».

Підсумовуючи в цілому, можна відмітити, що філософи – «ім’яславці» намагалися в тій чи іншій мірі згладити гострі кути першого категоричного ствердження монахів – «ім’яславців» і адаптувати його до існуючих на той час уявлень.

Що ж до Павла Флоренського, то він також у своїй фундаментальній філософській праці «У водоразделов мысли» в розділі IV «Мысль и язык», підрозділі 7 «Имяславие как философская предпосылка» торкається питання «ім’яславія» і намагається дати йому певний філософський розвиток. Але тим самим він переводить « ім’яславіє» з містично-богословської площини у філософсько-наукову. Тобто н амагається містичні речі вставити в рамки раціонального мислення і дати їм наукове трактування. Тому його доробок доцільніше було б назвати «філософією імені», а не «ім’яславієм» або навіть скоріше - «філософією слова», що й підтверджується подальшою розробкою і трактуванням ним цього питання. Що ж до конкретної формули ім’яславців: « Ім\'я Боже є Сам Бог », то у П.А. Флоренського вона також набуває дещо адаптованого вигляду: «Ім\'я Боже є бог і саме Сам Бог, але |та| Бог не є ні ім\'я Його, ні Саме Ім\'я Його», однак це не є повним аналогом понять, сформульованих Григорієм Паламою. Та й зрештою і сам П.А. Флоренський у своєму зверненні до Священного Синоду відмічає: «… окончательное выяснение учения церковного об Имени Божием есть дело будущего и подлежит еще обстоятельной богословской проработке и соборному обсуждению ».

Найбільш авторитетним противником нового вчення в Росії був архієпископ Волинський Антоний (Храповицький) , який розглядав « ім’яславіє» як єресь . У 1912 рішенням Святійшого Синоду книга «На горах Кавказу» була заборонена в Росії. Після цього вона не перевидавалася аж до 1998 року.

У вересні 1912 книга була засуджена в посланні Патріарха Константинопольского Іоакима III (хоча в 1907 він цю книгу підтримав) настоятелеві російського монастиря св. Пантелеймона який, як і всі монастирі Афона, перебував у прямій канонічній юрисдикції Патріарха.

У 1913 учення було розглянуте комісією викладачів Богословської школи Вселенського Патріархату на острові Халкі на чолі з митрополитом Германом. Комісія визнала вчення неправославним. Константинопольський Синод засудив його як хульне і єретичне, а новий Патріарх Герман V відправив на Афон відповідну грамоту від 5 квітня 1913 яка оголошувала вчення « ім’яславія» пантеїзмом .

У травні 1913 відбулося екстрене засідання Святійшого Синоду Російської Православної Церкви під головуванням священномученника митрополита Владимира (Богоявленского) . Було заслухано три незалежно підготовлених доповіді: архієпископа Никона (Рождєственського) архієпископа Антонія (Храповицького) і С. Ст. Троїцкого. Всі доповіді визнавали учення «ім’ябожників» неправославним. Відомо що постанову Святійшого Синоду Російської Церкви від 1913 р., спрямовану проти « ім’яславія» підтримали всі оптинські старці наявні на той час в обителі, постанова була також активно підтримана на Валаамі. Про те, що рішення Синоду було прийняте знаменитим афонским старцем Силуаном , який з самого початку відмовився брати участь в суперечках, боячись "помилитися в уявному міркуванні", побічно свідчить твердження в його життєписі, складеному архімандритом Софронієм (Сахаровим) .

Дискусія довкола питання « ім’яславія» не завершена і сьогодні. Вона продовжується в православному середовищі і в наш час. Зокрема до активних прихильників « ім’яславія» належить опальний єпископ Російської Православної Церкви Діомид. Разом з тим, багато противників цього вчення є в середовищі РПЦЗ (Російська Православна Церква Зарубежем) і Катакомбній Церкві. Зокрема, схимонахом Єпіфанієм (Черновим) була опублікована праця «Проти Іларіона», де він характеризує « ім’яславіє» як єресь.

Беручи до уваги все викладене, можна прийти до висновку, що « ім’яславіє», будучи богословсько-містичною течією в ісихазмі, початково являло собою вчення про особливий спосіб творення Ісусосвої молитви і практики діяння розуму, згідно якого Ім\'я Боже є Сам Бог. Причому, як вчення воно зародилося в середовищі саме російських монахів і не знайшло підтримки серед монахів інших країн. Та й, зрештою, в російськомовному середовищі це вчення не мало і немає донині однозначного трактування. Частіше прихильниками « ім’яславія» бувають «теоретики»-філософи, не підтримують в більшості «практики»-подвижники. Хоча хто зможе в даному питанні провести межу між «теоретиками» і «практиками»? Самі ж філософи- « ім’яславці» намагалися і намагаються, переважно, лише згладити гострі кути цього вчення і зробити його більш сприйнятливим та адаптованим до традиційної і встановленої молитовної практики «внутрішнього діяння».

НОВИЙ ЗАВІТ і ПСАЛТИР (аудіоформат)

МЕЧ ДУХОВНИЙ

Меч духовний №2